![\"\"](\"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/info-300x198.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Con la sentenza n. 23163 pubblicata il 27 Settembre 2018, la terza sezione civile della Suprema Corte di Cassazione ha ribadito l\u2019importanza del diritto informativo riconosciuto dallo Statuto del contribuente in capo al singolo e del corrispondente onere che ricade sulla Pubblica Amministrazione.<\/p>\n
Nella caso sottoposto alla Cassazione, su ricorso dell\u2019Agenzia delle Entrate avverso una sentenza della Corte d\u2019Appello di Cagliari, un contribuente aveva agito in via risarcitoria nei confronti dell\u2019Ente in quanto, recatosi allo sportello dell\u2019Agenzia per registrare una scrittura privata in qualit\u00e0 di coltivatore diretto, non gli erano state fornite le informazioni necessarie e corrette sui requisiti per beneficiare dell\u2019agevolazione fiscale prevista per la propria categoria. Invero, egli aveva dovuto in seguito provvedere ad un pagamento di tassazione suppletivo.<\/p>\n
La Corte di Cassazione, avallando la sentenza di secondo grado che aveva riconosciuto il diritto al risarcimento a favore del contribuente, \u00a0che aveva palesato all\u2019Agenzia la sua mancanza di conoscenze sulla normativa in materia di sgravi fiscali, ha affermato che \u201cl’amministrazione avrebbe dovuto porre maggiore attenzione al livello di informativa da rendere nei confronti dell’utente<\/em>\u201d, censurando \u201cla mancata osservanza da parte dell’Agenzia di un obbligo di informativa verso il contribuente, volto a consentire la conoscenza agevole delle disposizioni vigenti in materia tributaria, al fine di renderlo edotto di ogni elemento idoneo a pregiudicare il riconoscimento del proprio credito\u201d. <\/em><\/p>\n Siffatto dovere informativo si inserisce nel pi\u00f9 ampio quadro dei principi di correttezza, collaborazione e buona fede che devono caratterizzare il comportamento dell\u2019Amministrazione nei confronti dei singoli consociati e che sono cristallizzati in primis<\/em>nell\u2019art. 97 della Costituzione.<\/p>\n La Corte di Cassazione rimanda anche all\u2019art. 6 dello Statuto del Contribuente (l. 212\/2000), il quale prevede espressamente prevede che \u201cL\u2019amministrazione deve informare il contribuente di ogni fatto o circostanza a sua conoscenza dai quali possa derivare il mancato riconoscimento di un credito ovvero l\u2019irrogazione di una sanzione, richiedendogli di integrare o correggere gli atti prodotti che impediscono il riconoscimento, seppure parziale, di un credito\u201d. <\/em>Nel caso di specie, l\u2019Agenzia delle Entrate ha agito in chiara violazione del dettato normativo, in quanto ha negligentemente indotto il contribuente a credere (cd. affidamento legittimo) di aver espletato tutti gli adempimenti necessari ad accedere al regime fiscale agevolato.<\/p>\n L\u2019ignoranza della legge, in questi casi, pu\u00f2 e deve essere colmata dalla Pubblica Amministrazione.<\/p>\n Avv. Stefania Carrer<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Con la sentenza n. 23163 pubblicata il 27 Settembre 2018, la terza sezione civile della Suprema Corte di Cassazione ha ribadito l\u2019importanza del diritto informativo riconosciuto dallo Statuto del contribuente in capo al singolo e del corrispondente onere che ricade sulla Pubblica Amministrazione. Nella caso sottoposto alla Cassazione, su ricorso dell\u2019Agenzia delle Entrate avverso una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7826,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[684,600,560,522],"tags":[],"class_list":["post-8144","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-attualita-en","category-fisco-en","category-notizie-e-approfondimenti-en","category-sentenza-en"],"yoast_head":"\n