![\"\"](\"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/vaccini-decreto-1024x668.jpg\")
<\/a><\/p>\nLa decisione dell\u2019attuale Governo di innalzare i livelli di copertura vaccinale obbligatori \u00e8 al centro di accese polemiche e dibattiti politici e non solo, su scala nazionale e internazionale. Il nostro studio, che da anni si occupa di responsabilit\u00e0 medica e danni da vaccinazioni e trasfusioni di sangue infetto, intende affrontare tale vicenda in modo apolitico ed equilibrato, fornendo in questa sede alcune sintetiche ma chiare informazioni e considerazioni sul tema.<\/p>\n
Cosa dice il decreto legge. <\/strong><\/p>\n L\u20198 giugno 2017 \u00e8 entrato in vigore il Decreto-Legge n.73\/2017 contenente le \u201cDisposizioni urgenti in materia di prevenzione vaccinale\u201d,<\/strong> con il quale \u00e8 resa obbligatoria per i minori fino ai sedici anni, salvo esonero, la vaccinazione per 12 malattie. In caso di mancata osservanza dell’obbligo vaccinale, l\u2019art. 1 comma quarto prevede una sanzione amministrativa pecuniaria fino a settemilacinquecento euro (7.500,00 \u20ac), oltre alla segnalazione alla Procura della Repubblica presso il Tribunale per i Minorenni, per \u201cgli\u00a0\u00a0 eventuali\u00a0\u00a0 adempimenti\u00a0\u00a0 di competenza\u201d.<\/em> Per i minori di et\u00e0 compresa tra zero e sedici anni la violazione della normativa in commento comporta altres\u00ec l\u2019esonero, l\u2019omissione o il differimento dall\u2019iscrizione al sistema nazionale d\u2019istruzione.<\/p>\n E\u2019 inoltre previsto l\u2019esonero dall\u2019obbligo vaccinale in caso di \u201cavvenuta immunizzazione a\u00a0 seguito\u00a0 di\u00a0 malattia\u00a0 naturale, comprovata dalla notifica effettuata dal\u00a0 medico\u00a0 curante\u201d <\/em>e in caso di\u00a0 \u201caccertato pericolo per la salute, in relazione a specifiche condizioni cliniche documentate, attestate dal medico di medicina generale o dal pediatra di libera scelta<\/em>\u201d. Pertanto ai sensi della disposizione richiamata, nel caso in cui si prospettino per il singolo individuo documentati pericoli per la salute, dovrebbe essere possibile esperire le opportune azioni legali finalizzate ad ottenere l\u2019esonero o il differimento dall\u2019obbligo vaccinale, senza incorrere nelle sanzioni e provvedimenti giudiziari prima richiamati. In tal senso, peraltro, si era gi\u00e0 espressa anche la Corte Costituzionale, con la sentenza 307 del 1990 ove si legge che \u201cun trattamento sanitario pu\u00f2 essere imposto solo nella previsione che esso non incida negativamente sullo stato di salute di colui che vi \u00e8 assoggettato<\/em>\u201d ed ancora \u201cil rilievo costituzionale della salute come interesse della collettivit\u00e0 \u2026 esige che in nome di esso, e quindi della solidariet\u00e0 verso gli altri, ciascuno possa essere obbligato \u2026 a un dato trattamento sanitario \u2026 ma non postula il sacrificio della salute di ciascuno per la tutela della salute degli altri\u201d.<\/em><\/p>\n Anche la Cassazione, in tema di sanzioni amministrative nei confronti dei genitori che non avevano ottemperato all\u2019obbligo delle vaccinazioni, ha ritenuto che il genitore ha l\u2019onere di allegare la prova della sussistenza, quantomeno fondatamente putativa, di specifiche controindicazioni (Cass. 14747\/2006, Cass. 14384\/2005, Cass. 5877\/2004).<\/p>\n E\u2019 peraltro evidente che non sar\u00e0 agevole provare specificatamente e previamente un pericolo per la salute in caso di vaccinazione.<\/p>\n Cosa dice la legge negli altri paesi europei? <\/strong><\/p>\n Con il Decreto-Legge n.73\/2017, che dovr\u00e0 essere convertito in legge entro 60 giorni dalla pubblicazione per acquistare efficacia definitiva, conversione che si discute in questi giorni, probabilmente anche con alcune modifiche, l\u2019Italia\u00a0diventa l\u2019unico\u00a0Paese in Europa\u00a0a prevedere l\u2019obbligo\u00a0per\u00a0complessivamente 12 vaccinazioni.\u00a0Infatti, secondo i dati raccolti dallo \u201cEuropean centre for disease prevention and control (Ecdc),\u201d[1]<\/a> 15 tra i paesi oggetto di indagine (gli stati membri dell\u2019UE pi\u00f9 Islanda e Norvegia) non prevedono alcuna vaccinazione obbligatoria, mentre i restanti 14 includono almeno una vaccinazione obbligatoria nei programmi di prevenzione nazionale. Lo studio inoltre non rileva significative differenze quanto a copertura vaccinale tra i paesi che si limitano a raccomandare le vaccinazioni e quelli ove le stesse sono obbligatorie: le differenze in questi termini, almeno per il tempo presente, sembrano dipendere pi\u00f9 che altro dalle peculiarit\u00e0 culturali dei singoli paesi.<\/p>\n I motivi alla base del provvedimento.<\/strong><\/p>\n Secondo l\u2019art.1 del D.L. n.73\/2017 la norma ha il fine di \u201cassicurare la tutela\u00a0 della\u00a0 salute\u00a0 pubblica\u00a0 e\u00a0 il mantenimento di adeguate condizioni di\u00a0 sicurezza\u00a0 epidemiologica\u00a0 in termini di profilassi e di copertura vaccinale, nonche’ di\u00a0 garantire il\u00a0 rispetto\u00a0 degli\u00a0\u00a0 obblighi\u00a0\u00a0 assunti\u00a0\u00a0 a\u00a0\u00a0 livello\u00a0\u00a0 europeo\u00a0\u00a0 ed internazionale\u201d. <\/em>Chi perora tale provvedimento sottolinea infatti come in Italia dal 2013 si sia registrata una costante diminuzione della copertura vaccinale, che per alcune malattie come il morbillo-parotite-rosolia (MPR) \u00e8 scesa al di sotto del 95%, soglia necessaria per bloccare la circolazione del virus nonch\u00e9 raccomandata dall\u2019Organizzazione Mondiale per la Salute (OMS) per raggiungere la cosiddetta \u201cimmunit\u00e0 di gregge\u201d o \u201cdi gruppo\u201d[2]<\/a>.<\/p>\n A fronte di questa situazione, l\u2019OMS[3]<\/a> ed il Comitato Nazionale di Bioetica nel 2015 avevano sollecitato il Governo italiano ad adottare le misure necessarie per aumentare la copertura vaccinale ottimale attraverso l\u2019adozione di programmi di educazione pubblica e, in casi di emergenza, con l\u2019introduzione dell’obbligatoriet\u00e0 dei vaccini.<\/p>\n Il fatto che solo nel primo trimestre 2017 i casi di morbillo registrati in Italia siano triplicati rispetto ai casi riscontrati durante tutto il 2016 \u00e8 stato un segnale d\u2019allarme.<\/p>\n D\u2019altra parte, numerose sono state le contestazioni alla novella legislativa.<\/strong><\/p>\n Chi critica la riforma infatti contesta non solo i dati relativi all\u2019emergenza epidemiologica, ma anche i possibili e gravi effetti indesiderati e comunque controindicazioni dei vaccini sui soggetti trattati, nonch\u00e9 potenziali profili di incostituzionalit\u00e0 della norma in relazione al diritto di autodeterminarsi anche nella sfera della salute individuale. D\u2019altronde \u00e8 la stessa legge italiana, n.210 del 1992, a prevedere un indennizzo a favore di chiunque \u201cabbia riportato, a causa di vaccinazioni obbligatorie per legge o per ordinanza di una autorit\u00e0 sanitaria italiana, lesioni o infermit\u00e0, dalle quali sia derivata una menomazione permanente della integrit\u00e0 psico-fisica, ha diritto ad un indennizzo da parte dello Stato, alle condizioni e nei modi stabiliti dalla presente legge\u201d.<\/em><\/p>\n Tra le voci contrarie all\u2019obbligo vaccinale introdotto con il provvedimento in questione si \u00e8 distinta quella della Regione Veneto, la prima a ricorrere alle vie legali. Pur senza specificare i motivi di censura che si intendono sollevare, secondo quanto riportato dalla stampa la giunta regionale del Veneto avrebbe dato mandato all’Avvocatura per l\u2019impugnazione del D.L. avanti alla Corte Costituzionale.<\/p>\n Sotto altro profilo, perplessit\u00e0, in relazione alla libert\u00e0 di pensiero ed espressione nonch\u00e9 con riferimento all\u2019art. 33 Cost., suscitano i provvedimenti di radiazione dei medici che esprimono dubbi e\/o dissenso nei confronti della normativa in questione o pi\u00f9 in generale sull’obbligo indiscriminato di vaccinazione. Non si vorrebbe poi che l\u2019astratta possibilit\u00e0 di provvedimenti disciplinari influisse negativamente sulla valutazione delle possibili controindicazioni ai vaccini.<\/p>\n [1]<\/a> Dati al 2012, \u201cMandatory and recommended vaccination in the Eu, Iceland and Norway<\/em>\u201d<\/em>, nell\u2019ambito del progetto VENICE<\/em> \u201cVaccine European New Integrated Collaboration Effort\u201d, consultabile al link: http:\/\/www.eurosurveillance.org\/ViewArticle.aspx?ArticleId=20183<\/a>.<\/p>\n [2]<\/a> I dati sulla copertura vaccinale in Italia sono consultabili al sito internet del Ministero della Salute: http:\/\/www.salute.gov.it\/portale\/news\/p3_2_1_1_1.jsp?lingua=italiano&menu=notizie&p=dalministero&id=2971.\u00a0<\/a><\/p>\n [3]<\/a> http:\/\/www.euro.who.int\/en\/health-topics\/communicable-diseases\/measles-and-rubella\/news\/news\/2015\/03\/national-stakeholders-and-international-experts-team-up-to-tackle-measles-and-rubella-in-italy<\/a><\/p>\n \n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La decisione dell\u2019attuale Governo di innalzare i livelli di copertura vaccinale obbligatori \u00e8 al centro di accese polemiche e dibattiti politici e non solo, su scala nazionale e internazionale. Il nostro studio, che da anni si occupa di responsabilit\u00e0 medica e danni da vaccinazioni e trasfusioni di sangue infetto, intende affrontare tale vicenda in modo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8615,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[123,38,74],"tags":[220,102],"class_list":["post-645","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-attualita","category-notizie-e-approfondimenti","category-vaccini","tag-obbligatorie","tag-vaccinazioni"],"yoast_head":"\n