{"id":2740,"date":"2017-02-24T11:44:41","date_gmt":"2017-02-24T10:44:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=546"},"modified":"2019-07-06T14:00:06","modified_gmt":"2019-07-06T14:00:06","slug":"siamo-sicuri-che-il-divorzio-non-sia-un-diritto-fondamentale-per-la-convenzione-edu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it","title":{"rendered":"Siamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU?"},"content":{"rendered":"

\"581RUB\"<\/a><\/p>\n

E’ giusto rimanere vincolati al matrimonio anche quando, finito l\u2019amore, uno dei due coniugi va a convivere con un nuovo partner con cui d\u00e0 alla luce una figlia?<\/p>\n

In altre parole: si pu\u00f2 negare il divorzio a chi si \u00e8 rifatto una nuova famiglia a causa di una legge dello Stato che, nel caso specifico, preclude al cittadino la possibilit\u00e0 di sciogliere il legame matrimoniale?<\/p>\n

\n

Secondo la recente sentenza (tuttavia non ancora definitiva) della Corte di Strasburgo – caso Babiarz v Poland<\/em> del 10 gennaio 2017<\/strong> – deve darsi risposta affermativa alle domande sopra poste, perch\u00e9, in sintesi, il divorzio non \u00e8 un diritto fondamentale riconosciuto dalla Convenzione Europea dei Diritti dell\u2019Uomo (CEDU).<\/p>\n

\n

Il caso deciso dalla Corte Europea riguarda una giovane coppia di coniugi di una piccola cittadina della Polonia. Purtroppo, come talvolta accade, il marito (Mr Babiarz), invaghitosi di un\u2019altra donna, aveva lasciato la moglie per andare a convivere con la nuova compagna, dalla quale poco dopo ebbe una figlia.<\/p>\n

Mr Babiarz chiese alle autorit\u00e0 giudiziarie polacche di pronunciare il divorzio che, tuttavia, veniva respinto. In particolare, secondo la legge polacca e l\u2019interpretazione resa dai Giudici, non poteva addivenirsi allo scioglimento del matrimonio perch\u00e9 Mr Babiarz versava in colpa per aver violato l\u2019obbligo di fedelt\u00e0 ed altres\u00ec perch\u00e9 la moglie, oppostasi al divorzio, aveva manifestato la volont\u00e0 di riconciliarsi con il marito.<\/p>\n

Mr Babiarz, rimaneva cos\u00ec unito dall\u2019originario vincolo matrimoniale, nonostante fosse pacifica la rottura della relazione, venendogli altres\u00ec impedito di sposare la nuova compagna e di legittimare la propria famiglia di fatto, da cui era nata la figlia.<\/p>\n

\n

Esauriti vanamente i rimedi interni, il giovane polacco adiva la Corte di Strasburgo, invocando la violazione, da parte del proprio Stato, degli articoli 8 e 12, che prevedono, nell\u2019ordine, il diritto al rispetto della vita privata e familiare e il diritto al matrimonio.<\/p>\n

\n

La Corte Europea si pronuncia tuttavia negativamente, appiattendosi sull\u2019affermazione, francamente scontata, che la Convenzione Europea non prevede un diritto al divorzio (\u00ab 49. <\/em>The Court has already held that neither Article 12 nor 8 of the Convention can be interpreted as conferring on individuals a right to divorce<\/em> \u00bb).<\/p>\n

\n

La decisione lascia decisamente insoddisfatti i lettori – almeno i sottoscritti – e, sicuramente, Mr Babiarz,\u00a0 costretto suo malgrado a rimanere (solo formalmente) legato ad una moglie che non ama pi\u00f9 e ad accettare la decisione di uno Stato che interferisce sulle scelte e libert\u00e0 individuali, tra le quali primeggia sicuramente quella di decidere con chi fare una famiglia, come letteralmente delineata dall\u2019art. 12 della Convenzione EDU. (Art. 12 Convenzione: Diritto al matrimonio. A partire dall\u2019et\u00e0 minima per contrarre matrimonio, l\u2019uomo e la donna hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia secondo le leggi nazionali che regolano l\u2019esercizio di tale diritto).<\/p>\n

\n

Ulteriore argomento speso dalla Corte per respingere il ricorso riguarda il margine di apprezzamento di cui gli Stati godono nella specifica materia (\u00ab In the area of framing their divorce laws and implementing them in concrete cases, the Contracting Parties enjoy a wide margin of appreciation in determining the steps to be taken to ensure compliance with the Convention and to reconcile the competing personal interests at stake<\/em> \u00bb), unitamente al richiamo di un lontano precedente (\u00ab see Johnston and Others v. Ireland, 18 December 1986, <\/em>\u00a7 <\/em>52, Series A no. 112<\/em> \u00bb) ed ai lavori preparatori (\u00ab The Court has already held that neither Article 12 nor 8 of the Convention can be interpreted as conferring on individuals a right to divorce (see Johnston and Others, cited above, <\/em>\u00a7 57). Moreover, the travaux pr\u00e9<\/em>paratoires of the Convention indicate clearly that it was an intention of the Contracting Parties to expressly exclude such right from the scope of the Convention<\/em> \u00bb).<\/p>\n

\n

La parte pi\u00f9 interessante dell\u2019articolata pronuncia non \u00e8, per\u00f2, nella sentenza, ma nelle contrarie opinioni dei due Giudici dissenzienti. E\u2019 infatti un elemento molto apprezzabile del sistema convenzionale la possibilit\u00e0 per i giudici dissidenti rispetto al dispositivo della sentenza di includere al testo della sentenza le proprie opinioni separate, dissenzienti o concordanti. Tale pratica \u00e8 indice del fatto che oltre al diritto statuito mediante sentenza, esiste un diritto \u201cin potenza\u201d, cio\u00e8 possibile, ma non (ancora) cristallizzato in un dispositivo.<\/p>\n

Ci\u00f2 \u00e8 ancor pi\u00f9 pregnante nel caso di specie, ove la materia oggetto dell\u2019analisi del precedente \u00e8 molto controversa e plausibilmente foriera di futuri ripensamenti.<\/p>\n

\n

Tra le suddette opinioni c\u2019\u00e8 la \u00ab dissenting opinion<\/em> \u00bb del Presidente del Collegio, Andr\u00e1s Saj\u00f3, secondo cui \u00ab the case presents first and foremost a violation of the Article 8 right to private and family life, but also<\/em> that the refusal to grant a divorce, being a precondition to remarriage, inevitably violates the applicant<\/em>\u2019<\/em>s right to marry under Article 12<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Viene sottolineato, in particolare, come nella fattispecie non vi siano diritti (della Convenzione) in conflitto, perch\u00e9 l\u2019aspirazione della moglie del ricorrente a mantenere il legame coniugale contro la sua volont\u00e0, non pu\u00f2 certo qualificarsi \u00ab diritto \u00bb, ma mero interesse di fatto, che non potr\u00e0 certo prevalere sul diritto del marito di essere libero di sciogliere il vincolo matrimoniale e di rifarsi una famiglia (\u00ab The claim to keep someone as spouse is not of the same weight as the autonomy-based demand of the other person to be free, and it is asymmetrical because it imposes an undue restriction, whereas leaving is a right accorded to both parties equally<\/em> \u00bb).<\/p>\n

La decisione della Corte risulta pertanto viziata da un arbitrario moralismo perch\u00e9 fonda il rifiuto del divorzio chiesto dal ricorrente (ritenuto colpevole del fallimento del matrimonio) in nome di un presunto diritto della moglie incolpevole, con l\u2019aggravante che, oltre a precludere il libero esercizio dello jus familiae<\/em> di Mr Babiarz, sacrifica altres\u00ec, ingiustamente, i diritti della sua nuova compagna e della figlia al rispetto della vita privata e familiare: \u00ab in this particular case, by refusing the applicant\u2019s divorce in the name of the alleged right of R., the State is unduly affecting not only the applicant\u2019s right to private and family life, but also the rights of A.H. and M. to family life. <\/em>These rights, particularly those of M., were considered neither by the judgment nor by the respondent Government<\/em> \u00bb.<\/p>\n

Infine, nell\u2019opinione dissenziente viene rimarcato l\u2019ulteriore equivoco da cui \u00e8 affetta la decisione della Collegio da lui presieduto, che \u00ab riflette l\u2019idea che non essere sposati (vuoi per non essere in grado di ottenere il divorzio, vuoi perch\u00e9 si ama una persona che non pu\u00f2 ottenere il divorzio) non interferisca con il pieno godimento della vita della coppia in quanto essi possono comunque convivere \u00bb. Si tratta all\u2019evidenza di un\u2019argomentazione fallace, perch\u00e9 una cosa \u00e8 la famiglia di fatto ed altra cosa \u00e8 la famiglia di diritto, consacrata dal matrimonio, sia sul piano sociale che su quello giuridico (\u00ab \u2026the respondent Government and the Court should have shown that living in partnership is socially and legally equivalent to living in marriage in Polish society. <\/em>The evidence, however, points in the opposite direction, both legally and socially.<\/em> Legally, cohabitation in Poland does not grant any rights or obligations to the cohabiting partners<\/em>\u2026<\/em> \u00bb).<\/p>\n

\n

A ben vedere la sentenza appare ancorata ad un\u2019interpretazione rigida della Convenzione che suona stretta, soprattutto alla luce dell\u2019idea consolidata in giurisprudenza\u00a0 che la Convenzione EDU costituisca un \u201cliving instrument<\/em>\u201d, ossia uno strumento evolutivo, da interpretarsi secondo le condizioni del tempo presente.<\/p>\n

Nel caso in esame, la Corte menziona fugacemente questo concetto (para. 49), senza fornire per\u00f2 approfondire le ragioni per cui essa ritenga che la soluzione adottata sia quella che meglio si attagli alle tendenze socio-culturali emerse nel tempo presente in tema di diritto al rispetto della vita privata e familiare e il diritto al matrimonio.<\/p>\n

Al contrario, la Corte ha riconosciuto di un ampio margine di apprezzamento in capo agli stati nazionali nel disciplinare il divorzio, assestandosi (acriticamente?) su una scelta operata ben trent\u2019anni prima (nella summenzionata sentenza Johnston and Others)<\/em>, evidentemente alla luce di una realt\u00e0 socio-culturale ben diversa dalla presente. Si noti peraltro che in altre decisioni la Corte ha definito quale \u201cstretto\u201d il margine di apprezzamento degli stati in casi in cui fosse in gioco un aspetto fondamentale dell\u2019esistenza e dell\u2019identit\u00e0 dell\u2019individuo, come pu\u00f2 ragionevolmente considerarsi lo stato di coniugio. (Mennesson c. Francia<\/em>, 26 giugno 2014 e A.B. e C. c. Irlanda<\/em>, 16 dicembre 2010).<\/p>\n

\n

La Corte sembra inoltre aver in questo caso adottato un diverso approccio all\u2019interpretazione evolutiva del diritto della Convenzione rispetto a quanto operato nel noto procedimento Oliari c. Italia<\/em>, all\u2019esito del quale \u00e8 stata riscontrata la violazione dell\u2019art. 8 CEDU da parte dello Stato Italiano per l\u2019aver omesso di adottare una legislazione diretta al riconoscimento e alla protezione delle unioni civili tra persone dello stesso sesso (sentenza del 21 luglio 2015).<\/p>\n

Nel caso citato la Corte aveva infatti riscontrato l\u2019esistenza di un conflitto tra la realt\u00e0 sociale dei concorrenti, i quali intrattenevano una relazione solida e duratura, e la legge, che impediva loro un riconoscimento giuridico di tale rapporto familiare. I giudici di Strasburgo avevano ritenuto\u00a0 che il valore degli allora esistenti contratti di convivenza e dei registri delle unioni civili fosse puramente simbolico, pertanto inidoneo a garantire un riconoscimento ed unione effettiva alle coppie (para. 170-173). Stupisce quindi, come sottolineato nell\u2019opinione dissenziente del giudice Sajo\u2019, che nel caso in esame la Corte abbia ritenuto lo stato di fatto di convivenza tra i ricorrenti sostanzialmente equivalente alla condizione di coniugio legalmente riconosciuta, ed idoneo a soddisfare i \u201ccore needs\u201d, le esigenze fondamentali della coppia. Ci\u00f2 senza peraltro considerare il fatto che in Polonia la convivenza \u00e8 socialmente poco tollerata, rispetto a quanto accade in altri Stati europei.<\/p>\n

\n

In conclusione, ci\u00f2 che pi\u00f9 lascia perplessi non \u00e8 tanto il mancato riconoscimento di un \u201cdiritto al divorzio\u201d da parte della Corte, quanto il suo considerare legittima una situazione al limite del paradosso nella quale il cittadino polacco si trova nell\u2019impossibilit\u00e0 di sciogliere il legame matrimoniale, ormai puramente formale, con una moglie che non ama pi\u00f9 e di sposare la compagna convivente e madre di sua figlia.<\/p>\n

\n

E’, o non \u00e8, dunque questa un\u2019interferenza dello Stato nella vita privata del cittadino?<\/p>\n

\n

\n

Avv. Massimo Dragone \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dott.ssa Stefania Carrer<\/p>\n

Potete leggere la sentenza in inglese\u00a0qui<\/a><\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

E’ giusto rimanere vincolati al matrimonio anche quando, finito l\u2019amore, uno dei due coniugi va a convivere con un nuovo partner con cui d\u00e0 alla luce una figlia? In altre parole: si pu\u00f2 negare il divorzio a chi si \u00e8 rifatto una nuova famiglia a causa di una legge dello Stato che, nel caso specifico, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8615,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76,62,38,48],"tags":[],"class_list":["post-2740","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cedu","category-diritti-umani-2","category-notizie-e-approfondimenti","category-sentenza"],"yoast_head":"\nSiamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU? | Studio Legale Dragone & Avvocati Associati Cestaro e Guarda.<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Siamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU? | Studio Legale Dragone & Avvocati Associati Cestaro e Guarda.\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"E’ giusto rimanere vincolati al matrimonio anche quando, finito l\u2019amore, uno dei due coniugi va a convivere con un nuovo partner con cui d\u00e0 alla luce una figlia? In altre parole: si pu\u00f2 negare il divorzio a chi si \u00e8 rifatto una nuova famiglia a causa di una legge dello Stato che, nel caso specifico, […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Studio Legale Dragone & Avvocati Associati Cestaro e Guarda.\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2017-02-24T10:44:41+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2019-07-06T14:00:06+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/notizie-e-approfondimenti-.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"470\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Studio\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Studio\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"8 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it\"},\"author\":{\"name\":\"Studio\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/4210a8be7c23d43e0190b704c107d644\"},\"headline\":\"Siamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU?\",\"datePublished\":\"2017-02-24T10:44:41+00:00\",\"dateModified\":\"2019-07-06T14:00:06+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it\"},\"wordCount\":1682,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/07\\\/notizie-e-approfondimenti-.jpg\",\"articleSection\":[\"CEDU\",\"Diritti umani\",\"NOTIZIE E APPROFONDIMENTI\",\"Sentenza\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it\",\"name\":\"Siamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU? | Studio Legale Dragone & Avvocati Associati Cestaro e Guarda.\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/07\\\/notizie-e-approfondimenti-.jpg\",\"datePublished\":\"2017-02-24T10:44:41+00:00\",\"dateModified\":\"2019-07-06T14:00:06+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/4210a8be7c23d43e0190b704c107d644\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/07\\\/notizie-e-approfondimenti-.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2019\\\/07\\\/notizie-e-approfondimenti-.jpg\",\"width\":1200,\"height\":470},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?p=2740&lang=it#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?page_id=2039&lang=it\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Siamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU?\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/\",\"name\":\"Studio Legale Dragone e Avvocati Associati Loffredo e Cestaro\",\"description\":\"Studio Legale Dragone & Avvocati Associati Cestaro e Guarda.\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.dragoneassociati.it\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/4210a8be7c23d43e0190b704c107d644\",\"name\":\"Studio\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/200a02ae35b832141c54cd6cc8d44018c4ee2ac85c0c2bb1da60700e21a361b3?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/200a02ae35b832141c54cd6cc8d44018c4ee2ac85c0c2bb1da60700e21a361b3?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/200a02ae35b832141c54cd6cc8d44018c4ee2ac85c0c2bb1da60700e21a361b3?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Studio\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Siamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU? | Studio Legale Dragone & Avvocati Associati Cestaro e Guarda.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Siamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU? | Studio Legale Dragone & Avvocati Associati Cestaro e Guarda.","og_description":"E’ giusto rimanere vincolati al matrimonio anche quando, finito l\u2019amore, uno dei due coniugi va a convivere con un nuovo partner con cui d\u00e0 alla luce una figlia? In altre parole: si pu\u00f2 negare il divorzio a chi si \u00e8 rifatto una nuova famiglia a causa di una legge dello Stato che, nel caso specifico, […]","og_url":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it","og_site_name":"Studio Legale Dragone & Avvocati Associati Cestaro e Guarda.","article_published_time":"2017-02-24T10:44:41+00:00","article_modified_time":"2019-07-06T14:00:06+00:00","og_image":[{"width":1200,"height":470,"url":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/notizie-e-approfondimenti-.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Studio","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"Studio","Tempo di lettura stimato":"8 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it"},"author":{"name":"Studio","@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/#\/schema\/person\/4210a8be7c23d43e0190b704c107d644"},"headline":"Siamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU?","datePublished":"2017-02-24T10:44:41+00:00","dateModified":"2019-07-06T14:00:06+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it"},"wordCount":1682,"image":{"@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/notizie-e-approfondimenti-.jpg","articleSection":["CEDU","Diritti umani","NOTIZIE E APPROFONDIMENTI","Sentenza"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it","url":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it","name":"Siamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU? | Studio Legale Dragone & Avvocati Associati Cestaro e Guarda.","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/notizie-e-approfondimenti-.jpg","datePublished":"2017-02-24T10:44:41+00:00","dateModified":"2019-07-06T14:00:06+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/#\/schema\/person\/4210a8be7c23d43e0190b704c107d644"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it#primaryimage","url":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/notizie-e-approfondimenti-.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/notizie-e-approfondimenti-.jpg","width":1200,"height":470},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=2740&lang=it#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?page_id=2039&lang=it"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Siamo sicuri che il divorzio non sia un diritto fondamentale per la Convenzione EDU?"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/#website","url":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/","name":"Studio Legale Dragone e Avvocati Associati Loffredo e Cestaro","description":"Studio Legale Dragone & Avvocati Associati Cestaro e Guarda.","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/#\/schema\/person\/4210a8be7c23d43e0190b704c107d644","name":"Studio","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/200a02ae35b832141c54cd6cc8d44018c4ee2ac85c0c2bb1da60700e21a361b3?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/200a02ae35b832141c54cd6cc8d44018c4ee2ac85c0c2bb1da60700e21a361b3?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/200a02ae35b832141c54cd6cc8d44018c4ee2ac85c0c2bb1da60700e21a361b3?s=96&d=mm&r=g","caption":"Studio"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2740"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2740\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7885,"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2740\/revisions\/7885"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/8615"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}