La Corte di Cassazione con la sentenza del 28.2.2013 n. 22585\/2013 ribadisce quanto gi\u00e0 espresso con la sentenza n. 20292\/2012: il danno biologico (cio\u00e8 la lesione della salute), quello morale (cio\u00e8 la sofferenza interiore) e quello dinamico-relazionale (altrimenti definibile \u00abesistenziale\u00bb, e consistente nel peggioramento delle condizioni di vita quotidiane, risarcibile nel caso in cui l\u2019illecito abbia violato diritti fondamentali della persona) costituiscono pregiudizi non patrimoniali ontologicamente diversi e tutti risarcibili. Tale conclusione non si pone in contrasto col principio di unitariet\u00e0 del danno non patrimoniale, sancito dalla sentenza n. 26972 del 2008 delle sezioni unite della corte di cassazione, giacch\u00e9 quel principio impone una liquidazione unitaria del danno, ma non una considerazione atomistica dei suoi effetti.<\/p>\n
Pertanto ritiene la Corte che possano in astratto sussistere sia il danno morale sia il danno esistenziale pur in assenza di danno biologico.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte di Cassazione con la sentenza del 28.2.2013 n. 22585\/2013 ribadisce quanto gi\u00e0 espresso con la sentenza n. 20292\/2012: il danno biologico (cio\u00e8 la lesione della salute), quello morale (cio\u00e8 la sofferenza interiore) e quello dinamico-relazionale (altrimenti definibile \u00abesistenziale\u00bb, e consistente nel peggioramento delle condizioni di vita quotidiane, risarcibile nel caso in cui l\u2019illecito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8615,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[38],"tags":[143,105,95,144,145,46],"class_list":["post-2736","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie-e-approfondimenti","tag-biologico","tag-cassazione","tag-danno","tag-esistenziale","tag-morale","tag-risarcimento"],"yoast_head":"\n