{"id":10707,"date":"2023-01-26T18:29:23","date_gmt":"2023-01-26T18:29:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=10707"},"modified":"2023-01-26T19:32:45","modified_gmt":"2023-01-26T19:32:45","slug":"validita-del-patto-di-rinuncia-al-vincolo-di-solidarieta-tra-condomini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dragoneassociati.it\/?p=10707&lang=it","title":{"rendered":"VALIDIT\u00c0 DEL PATTO DI RINUNCIA AL VINCOLO DI SOLIDARIET\u00c0 TRA COND\u00d2MINI NEI CONTRATTI DI APPALTO"},"content":{"rendered":"\n

Il Tribunale di Napoli, con la sentenza n. 6280 del 22 giugno 2022, ha ribadito quanto precedentemente affermato da due sentenze del 2008 delle Sezioni Unite (la n.9148 e la n.24832) in merito alla possibilit\u00e0 per il condominio di stipulare un contratto d\u2019appalto nel quale escludere la solidariet\u00e0 tra cond\u00f2mini per l\u2019obbligazione assunta nei confronti della ditta.<\/p>\n\n\n\n

Quando si parla di obbligazione solidale \u00e8 bene sapere che ne esistono di due tipi, quella attiva e quella passiva. Nella prima ipotesi si \u00e8 di fronte ad un\u2019obbligazione che vede coinvolti un unico debitore e plurimi creditori e ciascuno di questi ultimi ha diritto a pretendere dal debitore la prestazione per l’intero. Se il debitore adempie nei confronti del singolo creditore, \u00e8 liberato anche nei riguardi degli altri creditori che, per la quota di loro spettanza, dovranno rivolgersi al creditore che ha ricevuto la prestazione. Diversamente, nel secondo caso (solidariet\u00e0 passiva), il creditore \u00e8 uno solo ma vi sono pi\u00f9 debitori, ognuno dei quali ha l’obbligo di eseguire la prestazione interamente. Se uno dei debitori adempie la prestazione anche gli altri sono liberati, ma il debitore adempiente potr\u00e0 rivolgersi agli altri condebitori per ottenere, in via di regresso, il pagamento delle rispettive quote. La relativa normativa \u00e8 presente all\u2019interno degli artt. 1292 ss. c.c. <\/p>\n\n\n\n

E quindi cosa succede se viene stipulato un contratto d\u2019appalto tra il condominio e la ditta appaltatrice e alcuni dei cond\u00f2mini non adempiono le proprie obbligazioni?<\/p>\n\n\n\n

Proprio su tale problematica si \u00e8 pronunciato il Tribunale di Napoli. Il caso \u00e8 il seguente: una ditta appaltatrice ottiene un decreto ingiuntivo in riferimento al corrispettivo dovuto per alcuni lavori eseguiti in un edificio condominiale in forza di regolare contratto d’appalto. All’ingiunzione si oppone il condominio eccependo in via preliminare il proprio difetto di legittimazione passiva per essere stata prevista all’interno del contratto d’appalto la rinuncia al vincolo di solidariet\u00e0 tra i cond\u00f2mini. Per questo motivo ogni pretesa doveva essere azionata nei soli confronti dei cond\u00f2mini morosi, il cui nominativo era stato indicato dall’amministratore all\u2019impresa. Tra l\u2019altro, tale esonero della responsabilit\u00e0 solidale era stato considerato essenziale ed indispensabile nella conclusione del contratto d’appalto. <\/p>\n\n\n\n

Il giudice del Tribunale di Napoli accoglie l’eccezione del condominio, dichiarando infondata la pretesa creditoria della ditta, sottolineando in particolare che, con riferimento alle obbligazioni assunte nell\u2019interesse del condominio, in difetto di un\u2019espressa previsione normativa che preveda il principio della solidariet\u00e0, trattandosi di una somma di denaro (e quindi divisibile), la responsabilit\u00e0 dei cond\u00f2mini si fonda sul criterio della parziariet\u00e0. Ci\u00f2 significa che le obbligazioni assunte nell\u2019interesse del condominio si imputano ai singoli componenti solo proporzionalmente alle rispettive quote. Inoltre, la Cassazione a SU gi\u00e0 nel 2008 precisava che tale principio di parziariet\u00e0 si sarebbe applicato anche nei confronti dei terzi, e riconosceva la possibilit\u00e0, nell’ambito dell’autonomia negoziale, non solo di escludere espressamente il vincolo di solidariet\u00e0 in materia condominiale, ma anche quella di stipulare direttamente e personalmente un contratto di appalto con soggetti terzi da parte dei singoli condomini, con espressa previsione che, in caso di inadempimento, l’appaltatore avrebbe potuto agire in giudizio nei loro confronti (sentenza Cassazione n.70\/2011). Di conseguenza, nel caso sottoposto all\u2019attenzione del giudice partenopeo, la domanda proposta risulta essere infondata in quanto la ditta avrebbe dovuto agire in giudizio solo nei confronti dei cond\u00f2mini morosi e non dell\u2019intero condominio.<\/p>\n\n\n\n

Per approfondimenti riguardanti la sentenza consultare il documento in allegato.<\/p>\n\n\n\n