La causa legale che l’Italia intende proporre contro Pfizer per i ritardi nelle forniture di COVID-19 sar\u00e0 probabilmente di natura civile e sar\u00e0 volta ad ottenere una compensazione pecuniaria, ha detto a Sputnik l\u2019avvocato Massimo Dragone specializzato in questioni di vaccini.<\/p>\n\n\n\n
Marted\u00ec, la ministra italiana delle Infrastrutture e dei Trasporti Paola De Micheli ha dichiarato su Rai 1 che l\u2019Avvocatura dello Stato presenter\u00e0 un esposto contro la Pfizer per il mancato rispetto del piano di vaccinazione che l’Italia ha fatto insieme all’Unione Europea.<\/p>\n\n\n\n
“Intravedo gli estremi per avviare un’azione civile. Ci sono state anche speculazioni su una possibile responsabilit\u00e0 di carattere penale, ma qui entriamo in un ambito pi\u00f9 complesso, e non so se sia opportuno intraprendere un’azione penale contro un’azienda che sta producndo vaccini utili a tutta la comunit\u00e0. Vedo pi\u00f9 facilmente realizzabile un\u2019iniziativa civile”, ha detto l’Avv. Massimo Dragone del Foro di Venezia.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019Avv. Dragone ha spiegato che \u00e8 difficile prevedere i contorni di un\u2019eventuale procedimento giudiziario, considerato anche che non conosciamo il testo del contratto di fornitura dei vaccini. Entrambe le parti del contratto – l’Unione Unione Europea e Pfizer – hanno protetto il segreto commerciale e non lo hanno reso pubblico.<\/p>\n\n\n\n
“L’altra questione \u00e8 che l’azione legale dovrebbe essere radicata in Belgio, secondo me. A Bruxelles, perch\u00e9 \u00e8 l’Unione Europea che dovrebbe portarla avanti come parte del contratto. Bisogna vedere come il governo italiano si rapporta a questo. Potrebbe spingere l\u2019Unione Europea, che tra l’altro potrebbe anche aprire una causa legale a nome dei suoi Stati membri”, ha continuato Dragone.<\/p>\n\n\n\n
La scorsa settimana il primo ministro italiano Giuseppe Conte ha annunciato che avrebbe fatto ogni sforzo per costringere i produttori di vaccini contro il coronavirus Pfizer e AstraZeneca a rispettare i loro obblighi contrattuali.<\/p>\n\n\n\n
Pfizer ha annunciato un taglio delle forniture all’UE a causa della riorganizzazione della produzione, che \u00e8 necessaria per aumentare la capacit\u00e0. Conte ha detto che anche AstraZeneca si stava preparando a ridurre le importazioni anche se il suo vaccino era in fase di approvazione in UE.<\/p>\n\n\n\n
Parlando al Forum Economico Mondiale di Davos marted\u00ec, il presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha anche detto che i produttori di vaccini “devono fornire i vaccini pattuiti” e devono “onorare i loro obblighi”.<\/p>\n\n\n\n
“Pfizer ha dichiarato che per migliorare produzione dei vaccini sarebbe costretta a rallentare la fornitura tra fine gennaio-inizio febbraio. Al termine di questo periodo vi sar\u00e0, secondo quanto dichiarato, un aumento significativo delle dosi disponibili per i pazienti alla fine di febbraio-marzo. A mio parere, quanto dichiarato non giustificherebbe il rallentamento della fornitura. Non vedo la logica nel rallentare la produzione per aumentarla, non mi \u00e8 chiaro quale sia il collegamento causale fra questi aspetti. Questo \u00e8 un elemento che immagino possa essere sfruttato in una possibile disputa legale”, ha detto l’avvocato.<\/p>\n\n\n\n
L’Italia ha visto le consegne di vaccini Pfizer diminuire di quasi il 30% la scorsa settimana e deve aspettarsi un ulteriore taglio del 20% questa settimana, essendo cos\u00ec costretta ad iniziare a razionare le dosi dopo settimane di vaccinazione rapida.<\/p>\n\n\n\n
“Poi c’\u00e8 la questione della forza maggiore”, ha continuato Dragone.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019Avv. Dragone ha aggiunto che Pfizer pu\u00f2 invocare la clausola di forza maggiore solo in presenza di specifiche circostanze – in particolare, riferendosi ad eventi non previsti dalle parti che hanno cambiato l’equilibrio del contratto in modo tale da determinare un onere eccessivo in capo alla parte che la invoca.<\/p>\n\n\n\n
“La cosa fondamentale \u00e8 che questa situazione di forza maggiore deve verificarsi dopo la firma del contratto e deve essere indipendente dalla volont\u00e0 della parte contraente (Pfizer). Resta da vedere se al momento della firma del contratto la causa per cui la Pfizer ritiene ora di ridimensionare la produzione fosse prevedibile o meno. L’onere della prova spetta alla Pfizer, che dovrebbe spiegare perch\u00e9 la produzione \u00e8 calata. Chiaramente Pfizer dovrebbe dimostrare l\u2019intervento di una causa di forza maggiore al di fuori del suo controllo e imprevedibilit\u00e0 al momento della firma del contratto”, ha detto Dragone.<\/p>\n\n\n\n
L’avvocato ha constatato che tali azioni civili di solito durano per un lungo periodo di tempo, e poich\u00e9 le dosi devono essere rese disponibili immediatamente, il vero obiettivo della causa potrebbe essere quello di esercitare una maggiore pressione su Pfizer, cos\u00ec come ottenere una compensazione attraverso un accordo transattivo.<\/p>\n\n\n\n
“Le azioni civili molto spesso hanno come obiettivo raggiungere una conciliazione. Questo perch\u00e9 un provvedimento cautelare, cio\u00e8 un ordine del giudice di rendere disponibile una certa quantit\u00e0 di dosi, potrebbe risultare irrealizzabile se le dosi non ci sono. La vedo molto difficile. Avverto grandi difficolt\u00e0 con riferimento alla tempistica di una tale azione, che pu\u00f2 comunque servire ad esercitare una certa pressione commerciale” ha detto Dragone.<\/p>\n\n\n\n
Alla domanda su quale potrebbe essere la fine di una possibile causa, ha detto “una compensazione pecuniaria, di sicuro”.<\/p>\n\n\n\n
“Sarebbe un risarcimento importante, essendo in gioco la vita di molte persone, \u00e8 chiaramente un risarcimento legato anche a questo aspetto. Se infatti alla fine viene a mancare la seconda dose o la campagna di vaccinazione a livello italiano o addirittura livello europeo rallenta, chiaramente si discute sulla sorte di molte vite umane, poich\u00e9 pi\u00f9 passa il tempo, pi\u00f9 il problema aumenta”, ha dichiarato Dragone.<\/p>\n\n\n\n